- Защо не съм Шарли? -

(Статията е взета от проповед и е адаптирана и допълнена. Отразява личното мнение на свещенослужителя, основано на Библията. Библейските цитати са от превода на Библията от 1924 год.)

 

Защо християните не трябва да бъдат Шарли?

 

II Петрово 2/9-12,18,19

„...то знае Господ как да избави благочестивите от напаст, а неправедните да държи под наказание за съдния ден, а особено тия, които с нечисто пожелание следват плътските страсти и презират властта. Смели и „упорити, те не се страхуват да хулят славните същества; докато ангелите, ако и да са по-големи в мощ и сила, не представят против тях хулителна присъда пред Господа. Тия, обаче, като животни без разум, естествено родени, за да бъдат ловени и изтребвани, хулят за неща, които не знаят, и ще погинат в своя разврат,...

Защото, като говорят с надуто празнословие, те с разтлеността подмамват в плътските страсти ония, които едвам избягват от живеещите в заблуда. Обещават им свобода, а те сами са роби на разврата; защото от каквото е победен някой, на това и роб става.”

Както знаете във Франция беше извършен терористичен акт и в Париж имаше грандиозно шествие, от около един милион души, много от които носеха плакати „Аз съм Шарли”.

„Шарли Ебдо” е френски сатиричен вестник, който отпечатва скандални карикатури на известни личности, но и осмива религиите, най-много исляма, като отпечатва карикатури на Мохамед.

Когато гледах, по телевизията, шествието в Париж, в първия момент ме изпълни чувство на задоволство, че светът се обединява и надига срещу терора. Когато обаче се разрових за вестника, открих меко казано, смущаващи факти.

На практика всички, които участваха в шествието и носеха плакатите „Аз съм Шарли”, го правеха в подкрепа на вестника и в защита на свободата на словото.

Ние като християни трябва да сме наясно, какво трябва да е отношението ни към всичко това и трябва ли да сме „Шарли”?

Не знам дали между нас има вярващи, които да кажат: „Аз съм Шарли”, но аз веднага ще кажа, че АЗ НЕ СЪМ ШАРЛИ. И от тук темата на моята проповед ще бъде: ЗАЩО НЕ СЪМ ШАРЛИ? И като под заглавие: ЗАЩО ХРИСТИЯНИТЕ НЕ ТРЯБВА ДА БЪДАТ ШАРЛИ?

Веднага ще кажа, че изобщо не съм против свободата на словото, но от християнска гледна точка тук става въпрос за много сериозни неща, които поставят под проклятие всички, които застават зад вестника „ШарлиЕбдо”. Нека да видим кои са библейските основания:

 

І. На първо място аз не съм „Шарли” и никой истински християнин не трябва да бъде „Шарли”, защото тук става въпрос за смъртния грях на богохулството.

Идентифицирането с „Шарли” е богохулство.

В Левит 24/15 се казва: „Който прокълне своя Бог ще носи греха си.”

Достатъчно време съм отделял, за да ви обяснявам, какво означава да извършиш смъртен грях и какви са последствията от това, включително и в новозаветна светлина. Сега само ще подчертая, че вярващ, който върши смъртен грях, е под въпрос до колко наистина е вярващ, отделно върху него вече тегне проклятието на Божието наказание.

В стиховете, които прочетох в началото се казва: „Смели и „упорити, те не се страхуват да хулят славните същества; докато ангелите, ако и да са по-големи в мощ и сила, не представят против тях хулителна присъда пред Господа. Тия, обаче, като животни без разум, естествено родени, за да бъдат ловени и изтребвани, хулят за неща, които не знаят, и ще погинат в своя разврат,” Казва се: „не се страхуват да хулят славните същества”, „хулят за неща, които не знаят, и ще погинат в своя разврат”.

Вижте в Божието Слово са поставени заповедите да не хулим, родителите си и началниците на народа си, според Изход 21/17,28, а камо ли някой да си позволи да хули Бог.

Някой може да каже, че вестника осмива исляма и Мохамед, а не християнството. Открих тези две карикатури издадени от този вестник. Първата доста се двоумях дали трябва да я показвам, защото тя изобщо не е свобода на словото, а е безочлив цинизъм, гавра с Святата Троица и християнството, т.е. върховно светотатство и богохулство. Но в Библията нищо не е премълчано и спестено, така че и аз няма да спестя.

Тази карикатурата показва Бог Отец, Господ Исус Христос и Святия Дух, заедно в хомосексуален акт. Както казах това няма нищо общо със свободата на словото. Това е гавра, безочлив цинизъм и върховно светотатство и богохулство. Това е върхът на безбожието, който може да бъде достигнат.Вижте втората, как се гаврят и с Папата, която му вменява също хомосексуални наклонности.

Слушах изказването на един от редакторите на вестника. Той каза, че бил атеист и за това „имал право да изказва своето мнение по този начин, дори това да му коства живота” И както коментираха по медиите, малко след това пророчеството му се сбъднало.

Адвокатът на изданието Ришар Малка заяви: "Ние няма да отстъпим. Ако го направим, нашите усилия ще се обезсмислят." Адвокатът подчерта, че всеки човек има правото да критикува всяка една религия. Искам да попитам: Да виждате в тези карикатури критика? Всеки нормален човек вижда, че тук става въпрос за гаврене. Едно е да критикуваш, защото критиката е градивна, друго е да се гавриш с религиозните чувства на хората, което е разрушително.Не виждам нищо градивно в тези карикатури.

Преди няколко дена гледах по новините, как осъдиха един ром на 16 месеца затвор, защото публично, цинично се разголил пред тълпата, когато хвърляха кръстовете на Йорданов ден. Да, но ромът се разкая, като се извини за глупавата си постъпка, въпреки това го осъдиха, а при въпросните журналисти и тези които ги подкрепят, няма дори намек за осъзнаване на глупостта им, а има демонстриране на това, че се смятат за прави.

Искам да попитам: Това с тези карикатури не е ли по-голяма гавра, от това което направи един ром? Несъизмеримо по-голяма гавра е. Едното е цинична постъпка пред група хора, другото е гавра пред цял свят. Тази гавра е прокарана под прикритието на заклеймяването на тероризма и защита на свободата на словото. Да, тероризма трябва да бъде заклеймяван. Тероризма във никакъв случай не е начина да се бориш с безбожието и неморалността. Свободата на словото също трябва да се защитава, но на никаква цена с гаврене с религиозните чувства на повече от 2 милиарда души, повечето от които са измежду най-почтените и морални хора в този свят. Така че на практика,това което правят „ШарлиЕбдо”, е също гаврене с почтеността и морала. От стиховете, които прочетох в началото, видяхме как Библията свързва хуленето с неморалността. Тези, които си позволяват да хулят Бога, според тези стихове, са най-неморалните хора, които са роби на разврата. Ето още веднъж, какво е записано: „Защото, като говорят с надуто празнословие, те с разтленността си подмамват в плътските страсти ония, които едвам избягват от живеещите в заблуда. Обещават им свобода, а те сами са роби на разврата; защото от каквото е победен някой, на това и роб става.” Преди това ап. Петър добавя: : „...хора, които считат за удоволствие да разкошестват денем. Те са петна и позор; наслаждават се с примамките си, когато са на угощение при вас; очите им са пълни с блудство и с непрестанен грях; подмамват неутвърдени души; сърцето им е научено на лакомство; те са предадени на проклетия” (II Петрово 2/13,14) Все едно апостол Петър е наш съвременник и очевидец на всичко. Толкова е актуално всичко, което написал преди около 2000 години.

За „ШарлиЕбдо” ще кажа още, че в Америка този вестник не би могъл изобщо да съществува. Веднага ще бъде „заклеймен, като проводник на омразата” и „няма да оцелее и половин минута” ”, както казва един американски журналист. Но в Европа виждаме дори, че милиони се надигнаха да го защитават и да се идентифицират с него, като казват „Аз съм Шарли”.

Трябва да кажа, че съм отвратен от циничният двоен стандарт в де християнизирана Европа!

Знаете ли до къде се стигнало? Един от вярващите от нашата църква ми каза, че когато бил в Германия и говорил с един германец и само споменал думата хомосексуализъм, германеца почнал да се озърта и му казал: „Тихо, някой да не чуе”. Германеца го е било страх някой да не чуе, че се коментира хомосексуализма. Нямаш право да коментираш, а камо ли да кажеш, това което казва Библията, че това е гнусота и мерзост пред Бога (Лев.18/22, 20/13,Пр.11/20), но имаш право да хулиш и да се гавриш с религиозните чувства на хората. Както казва един наш общественик: „Да се гавриш с определени религиозни чувства - това не е свобода! Както не е свобода да хвърлиш ядрена бомба, а така не е свобода да хвърлиш и бомбичка в краката на възрастен човек. Когато аз изповядвам моята религия и не преча на другия, никой не е свободен да се гаври с моите чувства”.

Всички тези карикатури не са ли пусната бомба? Трябва да сме наясно, че силата на словото е не по-малка от тази на бомбите и куршумите на терористите. Това го казва и Библията. Писано е: : „Смърт и живот има в силата на езика...” Пр.18/21 и още: „Намират се такива, чието несмислено говорене пронизва като нож,...” Притчи 12/18

Истината е, че в днешния модерен западен свят съществува двоен стандарт. Когато някой се осмели да каже нещо против хомосексуализма, най-малкото го обвиняват в нетолерантност към „различните”, а когато някой се гаври с християнството или някоя религия, това е свобода на словото. Толерантност, но спрямо какво? Толерантност спрямо гавренето със святи неща. Истината е, че нетолерантността надделява и тя е насочена към вярата и най-святите неща на милиарди хора.

Изписани са томове литература, направиха се филми, като „Шифъра на Леонардо”, които заклеймяват християнството, с какви ли не лъжи. Защо не пуснат по кината или поне по телевизията, филма „Бог не е мъртъв”? Е да, няма да се хареса, няма насилие, няма секс, няма лансиране на богатство и лукс, а точно обратното. На всеки запознат е ясно, че за да бъде харесан един филм или роман, в него трябва да има достатъчно голяма доза насилие, раздаване на правосъдие, сексуално съблазняване и секс, и естествено богатство, и лукс с охолен начин на живот. В противен случай филма или романа няма да имат касов успех. Това се търси на „пазара” и това се предлага.

Вижте, официално по статистика има повече от 2 милиарда християни и около 1 милиард мюсюлмани. Ясно е къде живеят християните и къде мюсюлманите.

Но понеже споменах Америка, че там подобен вестник не може да вирее, някой да не си помисли, че там нещата са различни. Ето някои факти: : „Университетът в Илинойс уволнява професор, който на лекция е разяснил отношението на Католическата църква към хомосексуализма.” Представяте ли си дори нямаш право да кажеш, какво е становището на църквата и Библията? ?”Университетът Вандербилт „анатемосва” една християнска организация само защото тя настоява да бъде водена от християни.” Представяте ли си някой безбожник завършил богословие, да дойде в някоя църква и да се кандидатира за свещеник или пастор? Няма защо да си го представяте, защото вече е масово явление. Само аз знам, за България, достатъчно примери.

Но знаете ли, защо всичко това е така? Това е така, защото парадигмата в така наречения западен демократичен свят, изразенав една дума е атеизъм!

За тези, които не знаят, какво е парадигма, ще кажа, че парадигмите са широки гледища, модели на мислене по важни въпроси, преобладаващи мнения в обществото, които могат да бъдат истинни или лъжливи, но хората ги възприемат като истина. Като такива те концентрират вниманието към онези заключения, които са в съгласие с парадигмата и така ограничават всички възможности да се стигне до обективната истина извън парадигмата. Или по-просто казано парадигмата е нещо, което се възприема за правилно, за истина и се издига в неписан закон, защото така е възприето от обществото. С две думи парадигмата е неписан закон.

Но трябва да е ясно, че атеизма е религия и то точно религията започнала 19 век, достигаща своя апогей през 20 и 21 век. Така че, де факто, парадигмата на западното общество е религията атеизъм!

Една от най-големите лъжи, които се лансират през последните два века е, че атеизма е основан на науката, а религията е основана на човешкото суеверие. Голата истина е, че на основание на науката и дори на най-новите научни достижения, за да бъдеш атеист се иска много повече вяра, но сляпа вяра, защото няма нито един факт от материалният свят и природните закони, който да дава дори някакви косвени доказателства, за да се приеме атеизма, като нещо основано на науката. Атеизма е основан единствено на желанието на безбожниците да отхвърлят вярата в Бога, за да няма авторитет и морален стандарт, пред който да бъдат отговорни! Истината е, че светските закони на една държава не са достатъчни, за да има истински морал и престъпността да бъде овладяна. Най-доброто, което светската държава е измислила е, престъпниците да се вкарват в затворите. Практиката обаче показва, че в повечето случаи, от затворите излизат по-изпечени престъпници, защото и народната поговорка казва, че с „каквито се събереш, такъв и ставаш”.

Библията нарича атеистите – безумци. В Пс.14/1 се казва: „Безумният каза в сърцето си: Няма Бог” Така че, атеизма е най-античовешката и безумна религия! Според мен е по-лоша от исляма, защото ислямистите поне вярват в някакъв бог и държат на някакви морални норми, макар и оспорвани. За съжаление ми прави впечатление, че когато благовествам на мюсюлмани, независимо дали са етнически турци или роми, ме слушат с внимание и много от тях приемат християнството, докато българите се държат надменно или безразлично и много рядко някой приема да стане вярващ, защото повечето са атеисти.

Трябва да кажа също, че атеистите се борят по не по-малко радикален начин от ислямистите в подкрепа на своята религия. Мотото на атеистите е, атеизъм на всяка цена. Това се вижда от всичко, което правят.

Знаете ли, че всякакви научни открития, които подкрепят креационизма, сътворението, се цензурират и не се допускат да бъдат писани в учебници и не се изнасят по медиите? В същото време доказани измами и отречени от науката закони, стоят по учебниците и се преподават в училища и университети. Точно както „Светата” Инквизиция е действала в Средновековието, за да задушава истинската вяра в Бога, така и целта на атеистичната религия е да задушава истинската наука и чрез това, вярата в Бога. Когато казвам, че Инквизицията е задушавала истинската вяра в Бога, това е точно така. Църквата и Инквизицията не са воювали срещу науката и учените, както сме били учени.

Най-голямата лъжа лансирана от атеистите, за Средновековието е, че Църквата и нейната маша Инквизицията са били пречка на прогреса и са преследвали, дори изгаряли учени. Да, потвърждавам, че църквата е била против науката, е нагла атеистична лъжа. Тази измама, която е прокарвана близо два века от атеистите, вече е разобличена, има изписани книги и предостатъчно факти. Но и на нея не се дава гласност, както на всичко останало открито от историци и учени, което тотално разбива атеизма.

По тази логика, най-големите врагове на човечеството са атеистите, защото крият и изопачават истината! По тази причина атеистите са и най-опасните религиозни фанатици, защото дори се гаврят с най-святите чувства на хората!

Така че и аз се възползвам от свободата на словото, да изявя истината от християнска, библейска гледна точка.

Не знам как ще се почувстват атеистите, когато чуват подобни доводи, но би трябвало някой да им каже истината. Говоря, разбира се, за тези атеисти, до които е достигнала достатъчно информация, но които целенасочено я скриват. Има и искрено заблудени атеисти.

Не знам от кои атеисти са хората, които издават този вестник, но това не им дава право да се гаврят с вярата на милиарди хора, между които има и най-изтъкнати учени, корифеи на изкуството и общественици.

Но какво на практика се случи покрай атентата в Париж? ? „Убитите журналисти на „ШарлиЕбдо” вече са провъзгласени за светци и защитници на свободата на словото”, както казва един известен журналист, който имаше смелостта да заяви „Аз не съм ШарлиЕбдо”. Казва се Дейвид Брукс отНю Йорк Таймс.Когато започнах да подготвям тази проповед, влязох в интернет да видя дали има друг, който се е осмелил да каже: „Аз не съм Шарли” и открих, какво е казал.

Истината е, че тези, които участват в издаването вестника, не са защитници на свободата на словото, а де факто са защитници на използването на словото за гаврене с вярата на милиарди хора. Разбирате ли, какво беше демонстрирано, на това шествие, заедно с заклеймяването на тероризма. Ако шествието в Париж беше насочено само срещу тероризма, да и аз, и всички християни сме твърдо зад това, но покрай това се прокарва нетолерантност, гавра, цинизъм, светотатство и богохулство към най-святото в този свят.Застана се зад охулване на истината, защото колкото и да са философствали разни философи за истината, единствено в Библията тя е разкрита.На въпроса: Що е истина? – отговаря адекватно само Господ Исус Христос.

Знаете ли, че сега повечето църкви, с техните пастори и свещеници ще си останат свити в черупките си и няма да кажат нищо, за да не бъдат заклеймени, че са против свободата на словото?

В никакъв случай не приемам да се спира гаврата с вярата на хората с тероризъм, но точно свободата на словото и истината ме задължават да не мълча и се надявам повече вярващи, когато влизат в сайта ни, да чуят тези неща. Ако мълчим се превръщаме в затворено общество, което е сляпо и глухо за света. Ние не трябва да се правим на слепи и глухи, когато стават тези неща, защото ако замълчим, думите които Исус каза, ще се вменят на нас. А думите на Исус са: „Защото ако се срамува някой поради Мене и поради думите Ми в тоя блуден и грешен род, то и Човешкият Син ще се срамува от него, когато дойде в славата на Отца Си със святите ангели.” (Марк 8/38)

 

ІІ. На второ място аз не съм „Шарли” и никой християнин не трябва да бъде „Шарли”, защото гледането, слушането и събирането с хора, които лансират подобна „свобода на словото”, е участие в събранието на присмивателите.

Или да бъдеш „Шарли” е участие в събранието на присмивателите.

Писано е: „Блажен оня човек, Който не ходи по съвета на нечестивите, И в пътя на грешните не стои, И в събранието на присмивателите не седи; Но се наслаждава в закона на Господа, И в Неговия закон се поучава ден и нощ. Ще бъде като дърво посадено при потоци води, Което дава плода си на времето си, И чийто лист не повяхва; Във всичко що върши ще благоуспява.” Псалми 1/1-3

За събранието на присмивателите съм говорил и друг път и съм казвал, че гледането на предавания, в които се осмиват хора, като „Шоуто на Слави” и „Господари на ефира”, не са за християни. Осмиването, подиграването на хора, заради техни неволни грешки, верски убеждения или недъзи е грях пред Бога. Не само хуленето е грях, но дори някои шеги, които могат да засегнат достойнството на хората е грях. Да не говорим за подигравките. Писано е: „А блудство и всякаква нечистота или сребролюбие да не се даже споменават между вас, както прилича на светии; нито срамни или празни приказки, нито подигравки, които са неприлични неща, но по-добре благодарение.” (Ефесяни 5/3,4)

Вижте, аз не казвам, че всичко в тези предавания е лошо и подигравки. Чрез „Господари на ефира” са поправени много злини, след като неправдата е била изявена публично. Нещата около „ШарлиЕбдо”, може да са точно като с „Господари на ефира”. При „Господари на ефира” от една страна има осмиване на фона на кикотене, когато са хванали някой в издънка или неволна грешка, от друга страна публично изявяване на неправди спрямо хората и обществото. Според Библията и според християнската ценностна система, доброто в случая не оправдава осмиването и подиграването на хора!

Виждам пак двоен стандарт! Когато бъдеш хванат в издънка или допуснеш неволна грешка – свободата на словото е, че имат право да те осмеят. Когато си хомосексуалист няма право никой да те осмее, защото това било генетично заложено и било нормално и затова е нетолерантно да осмиваш хомосексуалист. Да, абсолютно съм съгласен, че не трябва да се осмива и подиграва хомосексуалист, който е различен от теб, но и вярващите сме различни. И това, че сме различни не дава право на никой да ни се подиграва и осмива. Въпреки, че аналогията между двете е некоректна от християнска гледна точка.

Но искам да попитам, когато става въпрос за генетична заложеност: Ами, защо вярата по същият начин да не е „генетично” заложена? Фактът, че някой е предразположен към вярата и това идва от най-ранното му детство, доказва това. Има достатъчно много примери на хора, които са расли в атеистична среда, но още от съвсем малки са проявявали влечение към вярата. И дори заплахи и побоища от страна на техните родители – атеисти, не са успявали на ги отвърнат от вярата. Не трябва ли да се прилага същия подход на толерантност към вярата на хората? Представете си в предаването „Господари на ефира” да пуснат заснети хомосексуалисти, как се целуват например и после да им се подиграват, като ги имитират на фона на кикотене. Казвам ви, няма да го видите!

Всичко това, което ви изявявам показва двойния стандарт, който е лицемерие и изявява гнилотата на съвременното атеистично общество. И основната причина за този двоен стандарт е въздействието на религията атеизъм!

 

ІІІ. На трето място аз не съм „Шарли” и всеки истински християнин не трябва да бъде „Шарли”, защото самото идентифициране с „Шарли” е вече двоен стандарт в прилагане на общочовешките ценности.

Какво имам в предвид? Малко преди атентата в Париж, в Нигерия, ислямисти са изклали 2000 християни, повечето от които жени и деца. Само миналата година са избити повече от 10 000 християни в Нигерия, като милион и половина са напуснали домовете си, за да избягат от кланетата.

Колко от вас чухте това по новините? Само някои вестници го отразиха в малки статии. Нали има свобода на словото, нали трябва да се отразява обективно и безпристрастно действителността - какво става по света. Защо не се дигна такъв шум, както за атентата в Париж? В същото време по медиите казаха, че има безпрецедентен медиен интерес към случващото се в Париж.

Знаете ли, защо за Нигерия няма такъв медиен интерес? Защото това не влиза дори в полезрението на повечето хора от де християнизирана Европа, т.е. не им засяга интересите. Това, че някакви черни от третият свят били изклани по най-зверски начин в 21 век, какво от това! Това, че в Судан християни са поробени и държани и експлоатирани, като роби от ислямисткият режим, какво от това! Колко от вас знаят, че в днешния модерен свят, съществува реално робство? Е, ако имаше някое петролно поле под Судан, тогава бъдете сигурни, че изведнъж барабана за нарушените човешки права щеше да оглуши ушите ви чрез медиите. Ако това не е двоен стандарт, кое е?

Знаете ли, всичко се върти около личните интереси и защитаване на техния начин на живот или по-точно на атеистичния начин на живот? Какво се чуди тогава Запада, че мюсюлманите ги наричат неверници?

Изводът, който мога да направя е, че на практика всички тези, които излязоха на шествието в Париж, не излязоха толкова заради свободата на словото, а защото е застрашен техният начин на живот.

Питам се, ако не бяха обезглавили американци и европейци и я нямаше терористичната заплаха за Европа и Америка – дали Запада щеше да се намеси изобщо в Ислямска държава?

Ако тези хора, които се идентифицираха с „ШарлиЕбдо” са наистина толкова хуманни, защо не излязоха на шествие, на протести срещу избиването по най-зверски начин на стотици хиляди през 21 век или поне за последния случай в Нигерия? Къде е сравнението между 2000 и 17 души? Това е върховен егоизъм и лицемерие!

„Не случайно ап. Павел, когато пророкува за последните времена и казва, какви ще бъдат хората по това време, на първо място поставя себелюбието. Вижте какво казва: „А това да знаеш, че в последните дни ще настанат усилни времена. Защото човеците ще бъдат себелюбиви, сребролюбиви, надменни, горделиви, хулители, непокорни на родителите, неблагодарни, нечестиви, без семейна обич, непримирими, клеветници, невъздържани, свирепи, неприятели на доброто, предатели, буйни, надути, повече сластолюбиви, а не боголюбиви, имащи вид на благочестие, но отречени от силата му; също от такива се отвращавай.” (II Тимотей 3/1-5)

Разбирате ли, защо Исус казва: „ако се срамува някой поради Мене и поради думите Ми в тоя блуден и грешен род, то и Човешкият Син ще се срамува от него, когато дойде в славата на Отца Си със святите ангели”? Ние не трябва да се срамуваме в този блуден и грешен свят, но трябва да изобличаваме безплодните дела на тъмнината. Писано е: „и не участвайте в безплодните дела на тъмнината, а по-добре ги изобличавайте;” (Ефесяни 5/11)

 

ІV. Или на четвърто място аз не съм „Шарли” и никой истински християнин не трябва да бъде „Шарли”, защото имаме заповед да не участваме в безплодните дела на тъмнината.

Да си „Шарли”, това означава да участваш в безплодните дела на тъмнината. Осмиването, гавренето с религиите е безплодно дело на тъмнината.

Какъв е резултата от него? Виждаме как мюсюлмани, включително студенти от университети, демонстрират срещу охулването на Мохамед и Исляма. Цели ислямски държави се надигат срещу тази гавра. Резултата от така наречената „свобода на словото” е настройване на милиони мюсюлмани срещу Запада и християнството, защото мюсюлманите отъждествяват Запада с християнството.

Изобщо не мисля обаче, че ако предизвикателството на Запада го нямаше, исляма нямаше да се опитва да завладее света и нямаше да има ислямски тероризъм. Основна цел на исляма е завладяването на света, като всички хора доброволно или насилствено бъдат ислямизирани. Охулването на исляма, според мен, е по-скоро претекст, а не истинската причина за тероризма на верска основа. А истината е, че верската основа идва от заложеното в Корана. В Корана има десетки стихове за джихад или чрез които се подтиква към джихад. Така че, когато някой нерадикален мюсюлманин казва, че исляма е мирна религия, това според мен, също е лъжа. Тук не става на въпрос за това, че има милиони миролюбиви мюсюлмани и че само около 2% са радикалните ислямисти, а за фундамента на една религия. Фундамента на християнството е хората да се обичат и побеждаване на злото с добро. (в това се изразява на практика основата – Господ Исус Христос) Но също така има достатъчно „радикални” християни, които са използвали и използват насилие. Самото съществуване на Инквизицията през Средновековието и кръстоносните походи, доказват това. Според мен в крайна сметка фундамента на Библията на практика е любов, а Корана - джихад.

Относно Европа видяхме, колко е християнска. Ако Европа беше наистина християнска, най-малкото „ШарлиЕбдо” нямаше да съществува и хомосексуализма нямаше да бъде манифестиран и узаконен като нещо нормално и най-вече, ако някой дръзне да каже нещо срещу хомосексуализма няма да бъде преследван и съден. Аз не казвам, че хомосексуализма трябва да бъде поставен извън закона или охулван, но не мога да приема, че трябва да бъде манифестиран, с него да се парадира по гей паради и че се е стигнало до там, че вече има свещеници и пастори, които са осъдени и лежат в затвори, заради това, че са отказали на хомосексуалисти да бъдат венчани в църква. Това е недопустимо, но е факт. Това отново е гавра, дори според нормалните светски норми, да не говорим за християнските. И това отново е двоен стандарт!

Но двойният стандарт се прилага и спрямо нас, като евангелски християни. Години наред в нашата страна, ние бяхме слагани в групата на сектите. За много българи ние все още сме сектанти.

За мюсюлманите и техният джихад в Корана, години наред нищо не се казваше. Те не бяха секта и още не са секта. Знаете ли защо? Защото са 1 милиард по света и има цели държави заедно с правителствата им, които подкрепят исляма (като нашата съседка Турция) и най-вече, защото владеят по-голямата част запасите на петрол.

Ако мюсюлманите по света бяха малцинство, както ние сме в България, исляма щеше да бъде обявен за античовешка секта и щеше да бъде поставен извън закона. Джамии нямаше да съществуват, а камо ли ислямски училища и университети. Но в този свят не справедливостта надделява, а мнозинството и парадигмите, от които това мнозинство се води!

Какво каза нашият Господ за мнозинството и малцинството?: „Влезте през тясната порта, защото широка е портата и пространен е пътят, който води в погибел, и мнозина са ония, които минават през тях. Понеже тясна е портата и стеснен е пътят, който води в живот, и малцина са ония, които ги намират.” (Матей 7/13,14 )

Широкият път е пътя на тълпата и атеизма – това е да си „Шарли”. Да влезеш през тясната врата и да ходиш по стеснения път се изразява и в това, да не си „Шарли”.

Амин.

 

Назад »
2020 Християнски Център Шумен :: Designed by Luben Pashov